Am Mittwoch startete das US-Militär Angriffe auf mehrere iranische Militärziele als Reaktion auf den Absturz eines US-Militärhubschraubers in der Straße von Hormuz am Vortag. Als Vergeltung griff der Iran US-Militärstützpunkte in der Region an.

Kontinuierliche Verstöße

Die Ziele des Angriffs des US-Militärs am Mittwoch waren iranische Radar- und Luftverteidigungssysteme im Gebiet um die Straße von Hormus sowie mehrere Einrichtungen im östlichen Teil der Provinz Hormozgan im Süden Irans und auf der Insel Qeschm in der Straße von Hormus. Unterdessen griff der Iran mit unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) das Hauptquartier der 5. Flotte der US-Marine in Bahrain an.

Zuvor hatten die USA und der Iran nach wochenlangen Konflikten am Montag einen Waffenstillstand vereinbart und langwierige Verhandlungen aufgenommen, um die Straße von Hormus wieder zu öffnen und das Problem des iranischen Atomprogramms zu lösen. Seitdem haben die USA und der Iran mindestens viermal Angriffe ausgetauscht. Doch in jedem Fall bezeichneten beide Seiten ihr Vorgehen als „zurückhaltend“ und „begrenzt“ und betonten gleichzeitig die Wichtigkeit der Aufrechterhaltung des Waffenstillstands. Beobachter befürchten jedoch, dass diese „Zurückhaltung“ und „Begrenzung“ enden werden, wenn die Parteien nicht bald eine Einigung erzielen. Yossi Mekelberg, Professor für Internationale Beziehungen und Berater bei Chatham House am Königlichen Institut für Internationale Studien, erklärt:

„Waffenstillstände müssen nicht von Dauer sein. Sie sollten nur vorübergehend sein und zu einer dauerhaften Lösung führen. Da der Begriff „Waffenstillstand“ bedeutet, dass die eigentlichen Ursachen des Konflikts nicht angegangen werden, sind alle Waffenstillstände per Definition fragil. Man stellt das Feuer lediglich ein, um den Parteien die Möglichkeit zu geben, eine dauerhaftere Lösung auszuhandeln.“

Die Risiken für den Waffenstillstand gehen nicht nur von den USA und dem Iran aus. Am Sonntag wurde die Waffenruhe auf die größte Probe gestellt, als der Iran als Vergeltung für israelische Angriffe auf die südlichen Vororte von der libanesischen Hauptstadt Beirut Raketen auf Israel abfeuerte. Als Reaktion darauf startete das israelische Militär Luftangriffe gegen den Iran. Dieser Schritt wird von den meisten Experten als weitaus schwerwiegender angesehen als frühere Vergeltungsangriffe zwischen den USA und dem Iran. Weil die israelische Regierung unter Premierminister Benjamin Netanjahu stets ihre Bereitschaft erklärt hat, die Feindseligkeiten mit dem Iran jederzeit wieder aufzunehmen. Dies steht im Gegensatz zu den Bemühungen der aktuellen US-Regierung, diplomatischen Lösungen Priorität einzuräumen.

Druck, eine Einigung zu erzielen

Der Verstoß gegen das Waffenstillstandsabkommen steht im Gegensatz zu den wiederholten Äußerungen von US-Präsident Donald Trump, dass ein langfristiges Abkommen mit dem Iran unmittelbar bevorstehe. Beobachtern zufolge befinden sich die Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran in einer heiklen Phase. Anfang dieser Woche berichtete die New York Times unter Berufung auf mehrere hochrangige Quellen, dass es bei Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran um vier zentrale Nuklearfragen gehe. Dementsprechend fordert Washington, dass der Iran seine Urananreicherungsaktivitäten für mindestens 15 Jahre aussetzt, mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) bei der Verdünnung seiner angereicherten Uranbestände zusammenarbeitet, die drei großen Atomanlagen in Natanz, Fordo und Isfahan demontiert und internationale Inspektionen jederzeit und überall im Iran zulässt.

Jared Mondschein, Forschungsdirektor am United States Studies Centre, kommentierte, dass die Resolution des US-Repräsentantenhauses vom 3. Juni, mit der Kriegsbefugnisse Donald Trumps eingeschränkt werden, einen zunehmenden internen Druck in den USA aufzeigt, den Konflikt mit dem Iran schnell beizulegen.

„Ich glaube, letztendlich gibt es keine klare, einfache und schnelle Lösung für die Situation zwischen den USA und dem Iran. Die Trump-Regierung wird sich höchstwahrscheinlich noch viele Monate damit beschäftigen, denn als die Trump-Regierung Fortschritte in Bezug auf ein Abkommen mit dem Iran erzielte, lehnten viele Mitglieder seiner eigenen Partei dies ab, da sie argumentierten, es handele sich genau um das Abkommen der Obama-Regierung mit dem Iran.“

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte am Dienstag, dass Teheran weiterhin einer diplomatischen Lösung Priorität einräumt. Der iranische Diplomat betonte außerdem, dass die Straße von Hormus nicht völlig ausschließlich internationale Gewässer, sondern ein gemeinsames Gebiet zwischen dem Iran und Oman sei. Die beste Möglichkeit, das Risiko von Zwischenfällen zu verringern, bestehe darin, dass sich die ausländischen Streitkräfte aus dem Gebiet zurückziehen, sagte er.