Nach der Erklärung von US-Präsident Donald Trump am 8. Juli, dass das „Waffenstillstandsabkommen zwischen den USA und dem Iran beendet“ sei, hat das US-Militär eine Reihe groß angelegter Angriffe auf den Iran gestartet. Als Vergeltung griff der Iran auch Militärstützpunkte der USA und ihrer Verbündeten im Persischen Golf an.
Ein unvermeidliches Szenario
Die eskalierenden militärischen Spannungen zwischen den USA und dem Iran werden durch die harten Aussagen der Führungskräfte beider Seiten weiter verschärft. Am Montag kündigte US-Präsident Trump eine erneute Seeblockade über iranische Häfen an. Zudem erwähnte er die Möglichkeit, dass die USA von Schiffen, die die Straße von Hormus passieren, eine „Schutzgebühr“ in Höhe von 20 Prozent des Frachtwerts erheben könnten. Das bedeutet, dass die USA diese Meerenge faktisch kontrollieren. Unterdessen kündigte der Iran, neben Vergeltungsangriffen auf Stützpunkte und Interessen der USA und ihrer Verbündeten in der Region, auch die Schließung der Straße von Hormus ab dem 12. Juli an.
Wie die meisten Experten in den vergangenen Tagen festgestellt haben, liegt die Ursache der aktuellen Spannungen in der schwerwiegenden Uneinigkeit der beiden Seiten über die Auslegung der am 17. Juni unterzeichneten Absichtserklärung (MoU) zum Waffenstillstand, insbesondere hinsichtlich der mehrdeutigen Klauseln zur Straße von Hormus. Thomas Juneau, Forscher im Programm für den Nahen Osten und Nordafrika bei Chatham House in Großbritannien stellt fest:
„Ursprünglich verfolgte die Absichtserklärung zwischen den USA und dem Iran zwei Ziele: die Einstellung der Kampfhandlungen und die Wiedereröffnung der Straße von Hormus. Darüber hinaus steckt sie sehr weit gefasste und vage Rahmenbedingungen für Verhandlungen über eine Reihe komplexerer Fragen ab. Die Herausforderung besteht jedoch darin, dass es aufgrund der Unschärfe der Formulierungen in der Absichtserklärung zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Seiten kam, insbesondere hinsichtlich der Auslegung dieser vagen Begriffe, sodass der eigentlich als Waffenruhe gedachte Schritt letztlich nicht zu einem Ende der Gewalt führte. Dies war absehbar, und genau das ist es, was wir seither beobachten konnten.“
Aaron David Miller, Experte von Carnegie Endowment for International Peace und ehemaliger Nahost-Analyst und Unterhändler des US-Außenministeriums, ist der Ansicht, dass die Trump-Regierung die Entschlossenheit des Iran, die Kontrolle über die Straße von Hormus zu behalten, falsch eingeschätzt hat. Die hochrangigen iranischen Vertreter haben wiederholt öffentlich erklärt, dass die Straße von Hormus für den Iran noch wichtiger als Atomwaffen sei. Selbst wenn die USA also eine umfassende militärische Operation starten würden, wäre es schwierig, daran etwas zu ändern, so Miller:
„Ich glaube nicht, dass die Trump-Regierung das will. Das könnte also die neue Normalität sein, obwohl ich vermute, dass dies nicht von Dauer sein kann. Die Seeblockade könnte wieder verhängt werden, und der Iran würde wirtschaftlich zu leiden beginnen. Doch das Gleiche gilt auch für die internationale Ölwirtschaft.“
Diplomatie über inoffizielle Kanäle
Die rasche erneute Eskalation des Konflikts zwischen den USA und dem Iran hat die Hoffnungen auf eine diplomatische Lösung zunehmend schwinden lassen. Der Weg zur Diplomatie ist jedoch nicht vollständig gesperrt. Beobachtern zufolge bedeutet die Erklärung von US-Präsident Trump, dass die „Feuerpause vorbei“ sei, nicht zwangsläufig, dass „alles vorbei“ ist. Denn anderthalb Jahre nach Beginn von Trumps zweiter Amtszeit spiegeln die Worte des US-Präsidenten nicht immer seine wahren Absichten präzise wider. Der US-Präsident könnte sogar eine Erklärung abgeben, nur um kurz darauf genau das Gegenteil zu tun. Thomas Juneau, Experte bei Chatham House, sagt weiter:
„Wenn er also sagt, dass der Waffenstillstand beendet sei, meint er das zum Teil in dem Sinne, dass er damit seine Skepsis gegenüber diesem Waffenstillstand zum Ausdruck bringt. Das ist eine Haltung, die wohl so gut wie jeder teilt. Gleichzeitig hat er sich jedoch auch offen für eine Fortsetzung der Verhandlungen mit dem Iran gezeigt, selbst wenn diese nur indirekt geführt würden. Wenn man die Situation aus einer größeren Distanz betrachtet, befindet sich der Waffenstillstand zwar zweifellos in einer fragilen und schwierigen Lage, ist aber nicht total am Ende.“
Kanäle für Verhandlungen auf informeller Ebene bleiben offen. Das aktive Engagement einflussreicher regionaler Akteure, wie Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Pakistans, für die Entspannung in der Straße von Hormus übt erheblichen internationalen Druck aus und zwingt sowohl die USA als auch den Iran dazu, ihre Handlungsoptionen abzuwägen. Daher können die beiden Seiten womöglich eine vorübergehende „Vereinbarung zur Risikominderung“ akzeptieren, bevor sie einen langfristigen Friedensvertrag in Erwägung ziehen.
